兩公約第四次國際審查結論性意見中與障礙者權利相關之重點點次整理

本次兩公約第四次國際審查結論性意見中，障礙者權利相關內容不僅集中於特定章節，也延伸至反歧視、居住、社會保障、教育、性別、健康、機構化與司法等不同領域。整體內容已逐漸從過去偏向福利與照顧的框架，轉向以《身心障礙者權利公約》（CRPD）所強調之平等、自立生活、社區融合與人權模式作為核心。

以下整理此次結論性意見中與障礙者權利相關之重點點次。

一、直接與障礙者權利相關之核心點次

第18點｜《身心障礙者權利公約》（CRPD）

委員會再次肯認台灣已接受包括《身心障礙者權利公約》在內之多項核心國際人權公約。

第43～47點｜身心障礙者專章

此部分為本次結論性意見中最核心之障礙者權利內容。

內容包括：

• 《身心障礙者權利公約》之平等與社會融合原則

• 台灣障礙者就業率偏低與社會排除問題

• 自立生活與個人助理服務不足

• 社會參與及政治參與受限

• 多重交織性弱勢

• 家庭照顧壓力

• 長照相關殺人事件

• 融合教育與支持服務不足

其中，委員會特別指出：

• 全台僅1326人取得個人協助服務

• 平均每日服務時間不到1小時

• 平均每年約8.8件與長期照顧相關之殺人事件

此部分已明顯採取障礙人權與自立生活觀點，而非僅以福利或照顧角度理解障礙議題。

第82點｜身心障礙者居住權與無障礙住宅

委員會指出，目前社會住宅中的無障礙住宅比例不足，且現行政策未能充分回應障礙者實際居住需求。

內容包括：

• 無障礙住宅不足

• 住宅內部無障礙需求

• 多重交織弱勢支持不足

• 社區生活與居住權問題

第87～90點｜障礙學生、融合教育與支持服務

此部分聚焦於障礙學生受教育權與融合教育議題。

委員會指出：

• 障礙學生面臨支持不足

• 家庭經濟、偏鄉與資源差距造成排除

• 校園霸凌與騷擾問題仍存在

並建議政府：

• 建立融合教育人權模式

• 落實合理調整

• 提供手語翻譯與即時聽打

• 強化無障礙教材與資訊近用

• 提供個人協助與日常生活支持

第104點｜身心障礙者機構與拘禁場所

委員會於討論酷刑防制與預防性訪視制度時，直接提及：

• 精神醫療機構

• 身心障礙者機構

• 各類封閉式機構

此部分與：

• 去機構化

• 自由權

• 身體自主

• 社區生活權

等議題高度相關。

二、與障礙者權利高度相關之延伸點次

第42點｜合理調整與反歧視

委員會指出，台灣目前仍缺乏完整之綜合性反歧視法制，並明確提及：

• 直接歧視

• 間接歧視

• 系統性歧視

• 未提供合理調整

等概念。

其中，「不提供合理調整即構成歧視」為本次重要人權觀點之一。

第48～50點｜性別平等、性別暴力與障礙女性

此部分雖非專門討論障礙者，但與障礙女性權利高度相關。

內容涉及：

• 性別歧視

• 無酬照顧勞動

• 家庭照顧責任

• 性別暴力

• 經濟不平等

與障礙女性之交織性處境密切相關。

第66～68點｜社會保障、自立生活與家庭扶養

委員會於社會保障部分指出，公共支持不應建立在家庭扶養義務假設之上，且支持制度應以個人為基礎。

此觀點與：

• 自立生活

• 去家庭化照顧

• 個人支持制度

等 CRPD 核心精神高度相關。

第71～77點｜居住權、迫遷與社區生活

此部分雖主要討論住房與土地政策，但與障礙者社區生活與居住權高度相關。

內容包括：

• 強制驅離

• 無家者權利

• 居住不安全

• 社區生活支持不足

其中，第77點特別提及無家者權利與艋舺公園問題。

第83～85點｜性與生殖健康

此部分涉及：

• 性教育

• 生殖健康

• 人工生殖

與障礙女性、障礙者性自主與醫療可近性等議題高度相關。

第102～105點｜精神醫療、拘禁與機構問題

此部分討論：

• 酷刑防制

• 精神醫療機構

• 封閉式機構

• 預防性訪視制度

與：

• 精神障礙者自由權

• 去機構化

• 社區支持

• 強制處遇

等議題高度相關。

結語

整體而言，本次兩公約第四次國際審查結論性意見中，障礙者議題已不再只是被視為社會福利或照顧問題，而是逐漸被放入：

• 平等與不歧視

• 教育

• 居住

• 社會保障

• 社區生活

• 性別平等

• 自由權與司法

這也顯示，台灣目前制度中所存在之結構性問題與改革需求。

兩公約國際審查落幕 民團呼籲政府提改革時程

 

2026年兩公約第四次國家報告國際審查落幕,多個民團18日召開記者會,呼籲政府應重視審查委員所提出的意見

2026年兩公約第四次國家報告國際審查落幕，多個民團18日召開記者會，回應國際審查委員會結論性意見，呼籲政府應將審查委員所提意見納入未來4年改革及修法行動清單，並提出具體時程、預算、人力與法律制度改革。

台灣在2009年通過《兩公約施行法》，使兩公約規定具有國內法律效力，並比照國際審查機制，每4年提出一次國家報告。2026年第四次國家報告國際審查日前落幕，多個公民團體今日在行政院門口前召開記者會，呼籲政府正視國際審查委員的意見，並提出具體修法時程、預算與人力，落實對兩公約的承諾。

台灣身障自立生活秘書長林君潔指出，台灣身心障礙者議題不是福利問題，而是涉及貧窮、居住、教育、司法、勞動等多面向的人權問題，他們呼籲政府擴充個人助理協助服務並推動反歧視法制。針對原住民族權益，台灣原住民青年公民參與秘書長Yuli Ciwas指出，審查委員認為現行原住民族諮商同意制度已淪為政府行政工具，無法反映族人自主意志，他們呼籲政府在修法過程中公開資訊、充分徵詢族人意見，而非關起門來決策。

針對勞工權益及無家者權益，台灣勞工陣線教育推廣部主任馬明毅表示，政府多年來反覆以相同說法回應最低工資、家事移工、強迫勞動風險等議題，缺乏法律約束力，他們呼籲政府正視移工強迫勞動風險，並完成相關保障勞動權益的修法。台灣芒草心協會專員王今暐也指出，國際審查委員要求台灣改革《社會救助法》中不合理的弱勢審核制度，並建議制定無家者權利保障法。

在各界關注的死刑議題上，廢除死刑推動聯盟法務主任楊雁絜表示，台灣既已通過《兩公約施行法》，就應依國際專家結論性意見逐步廢除死刑，但113年憲判字第8號判決仍未對死刑制度作出違憲與否判斷，他們呼籲政府宣布暫停執行死刑，並將逐步廢除死刑政策納入第二期國家人權行動計畫。她說：『(原音)死刑就是殘酷不人道且侮辱人格的刑罰，而且政府也應該改變過去報復式的刑事司法模式，不再使用死刑，也不能試圖引入終身監禁不得假釋的草案，而是將刑罰政策改以受刑人改過自新、社會復歸為主要的目的。』

人權公約施行監督聯盟政策中心主任黃嵩立表示，兩公約施行法的規劃代表保障台灣土地上每一個人的人權，是跨越黨派的共同承諾。他指出，自2013年第一次國際審查以來，不少問題歷經多年都未見改善，應納入第二期國家人權行動計畫優先處理。

新聞連結：兩公約國際審查落幕 民團呼籲政府提改革時程

兩公約首度提及貧窮 民團籲政府改革社會救助法

台灣在15日順利完成兩公約第4次國家報告國際審查，共12位國際人權專家提出多項建議。十多個民間團體今（18）日前往行政院，指出台灣在人權制度、司法改革和障礙者權利等多個面向，仍有長期未解的制度缺口，呼籲政府應該具體修法投入預算與問責制度，落實兩公約承諾。

坐在電動輪椅上，就從人行道前往行政院大門口這短短一段路，還得小心高低落差，身障團體指出，近日在兩公約第4次國家報告，國際審查委員已經明確揭示身障者的議題並非單一福利問題，應該儘速修訂《反歧視法》以及《身心障礙者權益保障法》。

台灣身心障礙者自立生活聯盟秘書長林君潔表示，「障礙者能夠取得自立生活所需的個人協助服務，每一個人平均獲得到不到一個小時的服務。」

而此審查首次在平行報告中提及貧窮議題，民團認為這顯示台灣多數貧窮者無法獲得社會救助，倡議政府改革《社會救助法》中複雜且不合理的審核規定。

台灣芒草心慈善協會專員王今暐指出，「我們也呼籲法官們在審理有關低收入戶補助的行政訴訟的時候，要通盤引用兩公約的審查結論去運作。」

另外，台灣人權促進會也提醒，本次兩公約審查再次凸顯出，台灣在隱私權上的制度缺口，隨政府持續建置串接大型資料庫，個資蒐集利用的必要性，更需要獨立外部監督。

台灣人權促進會副秘書長周冠汝認為，「專家也建議應該要進行相關的盤點，要去確認這些所有個資的資料庫，它的類別規模使用目的、第3方接收名單。」

民間團體呼籲，審查建議還涵蓋多元性別族群與家庭權益保障，以及移工尊嚴勞動等議題，政府應儘速將國際審查建議具體轉化為可追蹤、可問責、可落實的政策行動。

新聞連結：兩公約首度提及貧窮 民團籲政府改革社會救助法

兩公約第四次國家報告國際審查會後民間記者會

兩公約第四次國家報告國際審查會後民間記者會

 

《台灣身心障礙者自立生活聯盟》秘書長林君潔發言：

身心障礙不是只有這120萬這個數字而已，而是每個生命，每一個家庭，以及被影響的更多群眾，國際審查委員會所提結論性意見指出，障礙者議題並非單一福利問題，而是橫跨貧窮、居住、教育、司法、醫療、勞動、性別與社會參與的人權問題。且委員會明確指出台灣的障礙者就業率不到兩成，超過七成五被排除在勞動市場之外，更嚴重的是，障礙者能夠取得自立生活所需的個人協助服務，平均每人每天獲得不到一小時服務，導致過著沒有自由與尊嚴的生活。現行許多制度以家戶而非個人為基礎，把照顧責任推給家庭——這正是每年平均8.8件長照殺人事件發生的結構根源。障礙者常常要面臨著無障礙與支持服務建構不足，缺乏完整的反歧視法訂定保障，造成被系統性的排除，我們要求國家正面回應這份國際審查意見我們的訴求有三點：

一、大幅擴充個人協助服務量能，並且檢討現行各項制度問題，還給障礙者一個自主自由生活的人生。

二、盡速依公約精神修訂《反歧視法》以及《身心障礙者權益保障法》。

三、改革國家人權委員會以及各身心障礙權益委員會權能不足，加強其獨立監督與政策改善能力。

兩公約平行報告平台：以障礙者為出發橫跨各面向權利，本次結論性意見的觀察分享

 

台自盟與新活力自立生活協會參與人約盟統籌兩公約平行報告平台，與多個人權團撰寫報告。主攻以障礙者為出發橫跨各面向權利撰寫。以下為對此次結論性意見的觀察分享：

文字檔：

第1頁

《核心與交織：2026兩公約國際審查結論性意見》

以「障礙者權利」為軸心的跨向政策解析。

國際審查委員會所提出之結論性意見（2026年5月）觀察指出，障礙者議題並非單一福利問題，而是橫跨貧窮、居住、教育、司法、勞動、性別與社會參與的人權問題。 

第2頁

障礙者的困境，是所有人權缺漏的縮影

委員會多次指出，台灣現行制度中的問題，不只是單一政策失能，而是整體人權治理結構的裂縫。

* 結構性弱勢的集中地

  障礙者往往同時面對貧窮、居住、教育、就業與社會排除等問題，成為制度失衡最明顯的承受者。

* 政策碎片化的犧牲者

  缺乏整合性的支持系統，使障礙者在不同制度間來回碰撞，卻無法真正獲得完整支持。

* 交織性挑戰的放大鏡

  障礙與貧窮、原住民、LGBTQI+、高齡、女性等身分交織後，歧視與不平等會被進一步放大。 

第3頁

數字背後的結構性失能：從國際審查報告看生存現況

* 約120萬人（約5%）處於貧困或弱勢邊緣。

 官方統計指出，障礙人口面臨多重不利處境。

* 障礙者勞動參與率僅19.1%。

  超過75%的障礙者無法進入就業市場，自立生活與經濟權利受到限制。

* 個人助理服務嚴重不足。

  全台僅約1,326人使用個人助理服務，平均每日使用時數不到1小時。

* 每年約8.8件與照顧壓力相關的殘酷事件。

  長期缺乏支持系統，使照顧悲劇反覆發生。 

第4頁

基礎建設的空窗：為何現行法制接不住障礙者？

目前台灣制度仍存在許多關鍵缺口：

1. 缺乏完整反歧視法。

   現行法規對直接、間接歧視與合理調整等概念，仍缺乏完整規範。

2. 國家人權委員會權能不足。

   雖具調查與建議功能，但缺乏獨立監督與強制改善能力。

3. 缺乏具體國家行動計畫。

   長期照顧、社會保障與去機構化政策之間缺乏整合。

國際審查委員則要求：

* 落實平等與合理調整

* 建立以人權為核心的治理模式

* 建立具有約束力的預防機制 

第5頁

社會保障的「家戶陷阱」：被排除於救助網外的障礙者

現行《社會救助法》仍以「家戶」作為主要計算邏輯，導致許多障礙者即使個人沒有收入，也因家庭成員收入而被排除於補助之外。

制度造成：

* 虛擬所得計算

* 高比例福利未申請（Non-take-up）

* 障礙者被迫依附家庭生活

國際審查則建議：

應改以「個人」為基礎進行評估，真正保障障礙者的自主生活權。 

第6頁

居住權與自立生活：看不見的「無障礙」高牆

經社文公約第11條指出，居住權不只是有房子住，更包括安全、可及與可負擔。

但目前台灣仍存在：

* 社會住宅無障礙比例不足

* 許多障礙者居住於不安全或老舊空間

* 個人助理資源不足，無法真正支持自主生活

結論性意見指出：

應大幅提升社會住宅無障礙比例，並將個人助理制度視為支持自立生活的重要基礎。 

第7頁

融合教育的重重阻礙：校園中的隱形門檻

障礙學生在校園中仍面對許多制度性排除：

* 資源支持不足

* 缺乏合理調整與專業支持

* 校園霸凌與歧視

* 交通與城鄉差距

* 將障礙學生視為「低成就」對象的標籤化文化

融合教育若沒有完整支持，就可能只是形式上的「在一起」，而非真正平等參與。 

 第8頁

陰暗角落的防護網：封閉式機構與酷刑預防

封閉式機構中的障礙者，長期面臨高風險處境。

問題包括：

* 精神醫療與安置機構缺乏監督

* 隔離、約束與限制自由問題

* 欠缺有效申訴與獨立調查機制

國際標準要求建立：

* 獨立防範機制

* 符合《禁止酷刑公約》的監督制度

* 真正獨立且具調查權限的機構 

第9頁

崩潰的照顧生態系：障礙家庭與移工的脆弱交織

當公共支持不足時，照顧責任往往被迫轉嫁給家庭與移工。

形成惡性循環：

* 家庭壓力增加

* 過度依賴移工

* 移工低薪與長工時

* 障礙者與照顧者雙方皆陷入脆弱處境

國際審查建議：

* 強化公共照顧系統

* 檢討家庭看護移工制度

* 避免將照顧責任完全私有化 

第10頁

多重交織的弱勢：當障礙疊加其他身分

障礙並非單一經驗。

當障礙與以下身分交織時，風險將進一步擴大：

* 原住民族

* 女性

* LGBTQI+

* 高齡者

* 心理社會障礙者

制度若只以單一身分思考，將無法回應真實世界中的交織性歧視與壓迫。 

第11頁

迫在眉睫的系統性衝擊：氣候與數位轉型中的權利風險

在快速變動的世界中，障礙者往往成為最先受到衝擊的人。

包括：

* 數位落差與AI排除

* 公共服務數位化造成資訊障礙

* 氣候變遷與高溫風險

* 災害避難與醫療取得困難

國際審查指出：

政府應將障礙者納入數位與氣候政策核心，確保真正的人權保障。 

第12頁

破除壁壘的實踐藍圖：以人權為本的政策重構

落實2026結論性意見的核心方向：

* 法制奠基

  建立完整反歧視法與獨立監督機制。

* 制度解構

  修正社會救助與照顧制度中的依附邏輯。

* 資源挹注

  強化個人助理、無障礙與自立生活支持。

* 實質平等與社會融合

  讓障礙者真正能夠自主生活、平等參與。 

第13頁

「人權不是選擇性的恩典，而是無礙生活的基本配備。」

第二期《國家人權行動計畫》即將啟動。

我們必須確保其真正具有包容性與參與性，不能再讓政策停留在表面修補，而應以障礙者的真實生命經驗，重新定義台灣的人權標準。 

（備註：台自盟與Notebook L M以及 Chat GPT 協作若有錯誤歡迎抓錯） 

台自盟：兩公約第四次國際審查 （2026年5月13日提出內容）

台自盟：兩公約第四次國際審查 （2026年5月13日提出內容）

 經社文公約第12條健康【健康權與心理健康服務缺乏無障礙與人權導向制度保障】

（1）目前台灣對身心障礙者健康權與心理健康服務之保障，仍缺乏以人權為核心之制度規劃。醫療與社區心理健康體系多停留於獎勵與宣導層次，缺乏具強制力之無障礙與合理調整規範，導致基層診所、社區心理健康中心及相關服務，仍普遍存在環境、資訊與溝通近用不足問題。偏鄉與重度障礙者尤其難以取得就近且持續性的支持。

（2）遠距醫療政策亦缺乏障礙者使用數據與成效評估，且未處理數位落差問題。（3）此外，醫療與心理專業人員普遍缺乏障礙人權、性別與社會模式訓練，障礙者在醫療與心理支持過程中，經常遭遇溝通障礙、缺乏支持性決策、醫療歧視，以及忽視社會壓力與結構性因素等情況。

建議：

（1）政府應將醫療與心理健康服務之可及性、無障礙與合理調整要求納入法律強制規範，建立公開透明之無障礙資訊平台及分階段改善制度，並強化偏鄉交通、實體醫療與整合性社區支持，而非僅依賴遠距醫療。

（2）同時，應提供多元溝通支持、輔具與個人協助服務，公開障礙者醫療與心理健康服務使用統計資料。

（3）建立以障礙人權、性別平等與社會模式為核心之專業培訓制度，確保障礙者能平等且有尊嚴地取得適切服務。

經社文公約第12條健康權（特別是墮胎議題）【障礙女性生育自主權保障不足】

（1）實務上仍有監護人或醫療人員以「管理不便」或「保護」為由，未經女性障礙者本人自由且充分知情同意，即進行子宮摘除或絕育手術，嚴重侵害障礙女性之身體自主、生育自主與人格權。現行《優生保健法》第11條仍保留以「避免遺傳性疾病」為由勸導結紮之規定，帶有優生學與能力主義色彩，持續強化社會對障礙者「不適合生育」之偏見。

（2）此外，當障礙者成為父母時，國家仍傾向以照顧能力不足為由質疑其親職資格，而非提供足夠之育兒支持、個人協助服務與社會資源，導致障礙者之家庭權與監護權容易受到限制或剝奪。

建議：

 （1）政府應全面檢討並修正優生保健法，廢除任何以「避免遺傳性疾病」為由限制、誘導或干預生育權之規定，並禁止未經本人自由且充分知情同意之絕育或子宮摘除手術。

（2）國家應承認障礙者享有平等建立家庭、結婚、生育及養育子女之權利，並建立以權利為基礎之親職支持制度，包括輔助育兒技術、個人協助服務、家庭支持與社區資源，而非以優生學或能力主義觀點剝奪障礙者之親職與監護權。

經社文公約第13條教育權【障礙學生平等受教權保障仍然不足】

（1）目前台灣雖宣稱推動融合教育，但缺乏完整統計與評估指標，無法真實呈現障礙學生在普通教育體系中的融合情形。教育現場仍普遍缺乏合理調整、特教助理員、無障礙教材、手語翻譯、聽打及生活支持，障礙學生經常遭受排斥、霸凌、標籤化與軟性隔離。教師與同儕亦普遍缺乏障礙人權與心理社會障礙理解。

（2）此外，國家仍將大量支持責任轉嫁家庭，包括陪讀、交通與生活支持等，導致經濟弱勢、偏鄉、原住民及其他交織性處境之障礙學生，更容易休退學或放棄升學。部分教育與生活支持資源亦需具備低收入戶資格才能申請，但台灣低收入戶門檻嚴格，許多實際有需求之障礙家庭無法取得支持，進一步加劇教育不平等。

（3）高等教育與實習制度亦缺乏實質合理調整與支持，影響障礙學生之校園參與及就業銜接。目前校園霸凌與歧視處理機制不足，IEP／ISP缺乏當事人實質參與。升學、轉學與就業轉銜階段亦缺乏跨教育、社政與勞政之整合支持，導致許多障礙學生畢業後面臨失業、社會孤立與貧困循環。

建議：

（1）政府應建立以人權模式與融合教育為核心之教育政策，完善融合教育與交織性統計資料，並建立具拘束力之合理調整、申訴與監督機制。

（2）國家應提供穩定之在學助理員、無障礙教材、資訊近用、手語翻譯、聽打、個人協助及生活支持，並檢討以低收入戶資格作為支持門檻之制度，改以實際支持需求作為資源提供依據，避免障礙學生因家庭經濟條件而被排除於教育支持之外。

（3）同時，應確保高等教育、住宿、活動與實習制度之平等近用，並強化校園反霸凌與反歧視制度，以及跨教育、社政與勞政之轉銜支持與個案管理機制，避免障礙學生因制度斷裂而被排除於教育與勞動市場之外。

台自盟：兩公約第四次國際審查（經社文公約場次發言）

台自盟：兩公約第四次國際審查（經社文公約場次發言）

 

第一次發言與建議：

問題

（1）女性障礙者因性別與障礙的交織處境，長期缺乏完善的無障礙環境、人力協助、輔具、資訊與社會支持，難以平等參與公共、政治及社會生活，也更容易陷入貧窮、暴力與社會孤立。

（2）目前在一般生活或婦產醫療、孕產與育兒支持、反暴力及庇護安置制度中，仍缺乏對障礙女性需求的整體規劃。例如個人助理服務時數不足或不提供支持育兒需求，另外就是婦產科缺乏無障礙設備、受暴後缺少可使用的安置場所，以及缺乏女性障礙者受暴與處境的交織性統計資料。

建議

（1）確保女性障礙者之政策參與、社會參與及合理調整支持，提供無障礙、人力協助、資訊近用與社會連結資源。

（2）建立障礙女性醫療、孕產、育兒及安全支持制度，包括改善婦產科無障礙設備、提供陪診與生活支持、育兒支持服務與相關輔具補助。

（3）建立具無障礙與障礙支持能力之受暴庇護與安置系統，並將障礙者接納能力納入評鑑指標。

（4）建立具交織性觀點之統計與調查制度，蒐集障礙女性於暴力、貧窮、懷孕、生產與育兒等面向之資料，作為政策制定基礎。

第二次發言與建議：

問題

1、多元陪伴照顧服務計劃性質是提供臨時或短期服務，無法應付障礙者每一天或一輩子的需求，且服務皆是全額自付，對於沒有收入或收入不穩定的身心障礙者來說是非常困難去申請的。我們應該建立完善的公共照顧制度。而不是將責任和壓力放給個人去承擔。 

2、移工雖然納入這個試辦計劃，但這個計劃適用勞基法第84條之1責任制，也就是說勞資雙方有自行議訂的空間，這樣是對移工不利的，權力不對等的狀況下，還是會造成同工不同酬，24小時1對1提供協助，休息時間不明確。 

建議：

（1）國家應建立可負擔且長期穩定的公共支持制度，包含個人助理、居家支持、喘息服務與社區支持等，而非僅以短期、臨時性或高度自費的方案取代國家責任。相關服務應確保所有障礙者皆能平等近用，不因經濟狀況而被排除。

（2）國家應檢討多元陪伴照顧服務計畫之制度設計，避免將障礙者支持需求市場化，並應建立完善的財政支持與公共服務體系，以減輕障礙者個人及家庭之壓力。

（3）國家應確保參與多元陪伴照顧服務計畫之移工享有與其他勞工平等之勞動保障，檢討適用《勞動基準法》第84條之1責任制之合理性，避免造成過長工時、休息時間不明確、同工不同酬及權力不對等之剝削情形。

（4）國家應依據《經濟社會文化權利國際公約》及《身心障礙者權利公約》建立兼顧障礙者自主生活權與勞動者勞動權之制度，避免將低薪、過勞與不穩定勞動建立在障礙者支持服務之上。

第三次發言與建議：

問題：

政府雖然表示已提供各式各樣的服務給身心障礙者使用，且宣稱長照服務涵蓋率超過80％，但我們實際上要申請到這些服務是非常困難的。另外，現行統計與需求評估方式缺乏透明與精確性，無法真實反映障礙者的實際需求與服務落差。稍早委員有提到，政府有可能提供服務的經費過多花費在行政成本上，這我們非常認同，以自立生活支持的個人助理服務為例，2024年編列約4億1230萬元預算，但全國獲得此服務的人僅有1,326人，顯示大量經費消耗於行政資源，而非真正支持障礙者能自主生活。另一方面，現有服務內容亦存在許多限制，例如服務自由選擇與決定內容、亦無法提供給每日有24小時需求的人個人協助的支持，且制度設計較偏向協助輕度與中度障礙者，愈需要協助的重度與極重度障礙者，反而更難取得服務。

建議：

（1）我們希望國際委員要求政府建立透明且符合障礙者實際需求的評估與統計制度，提供完整且可檢視的服務需求數據，而非僅以高涵蓋率作為政策成果。

（2）政府也應檢討現行個人助理與居家照顧等個人協助服務制度，降低行政成本比例，將資源真正投入障礙者的需求上，並確保重度與極重度障礙者能獲得足夠、彈性且符合自主生活需求的個人協助與社區支持服務。

台自盟：兩公約第四次國際審查 （針對障權公約、交織身份、社區生活、反歧視等議題）

2026年兩公約國際審查現場

 

我們是台灣身心障礙障礙者自立生活聯盟，以我們對於這幾年的觀察，雖然相關的權利是有一些進步，但我們還是發現有兩個問題；一個就是權利和權利之間的斷裂，另外一個是當公約的條文和定義進到台灣後會有被偷換概念的狀況。

首先權利斷裂的部分如同上午所述，以「身心障礙者權利公約」來講，還是沒有進入到各方各面的體系，甚至連身心障礙主管機關都說：「身心障礙權利公約只限於身障福利，不會影響到長照政策。」甚至醫療或司法的判決等等很多相關領域，並沒有貫穿各個不同公約之間的討論與政策的形成，讓我們覺得很多地方是很斷裂的。

再來就是，身心障礙者也不會只有身心障礙者這個身份，他有可能是兒童、也有可能是不同性別、原住民族、以及障礙者的權利也跟很多人牽扯上關係，比如說我們很多障礙者是由移工來協助我們或者是很多社會工作者協助我們，但我們的權益和政策並沒有整體被共同設計和討論，實務上就會發生很多斷裂和競合，很多問題產生。

另一個問題是剛講的偷換概念，比如說CRPD中提及要支持障礙者自立生活、提供個人助理服務，可是我們實際使用的個人助理服務在社區是不斷的被限制，非常多的服務內容沒辦法做，造成我們障礙者雖然生活在社區，卻過著機構化的生活，甚至有政府官員認為使用自立生活服務的話，「你就要越來越好、你要好起來」，你要靠你自己不要再靠其他的服務來支持你，這才叫真正的自立生活。

還有最近我們在修「身心障礙者權益保障法」或者是「反歧視法」，有關合理調整和歧視的定義，政府一直抗拒，甚至不正視面對這個對我們而言非常關鍵的條文入法，在反歧視法則限縮了保障的範圍，只有在大眾交易跟就業就學可以有一些保障，甚至在身心障礙者權益保障法的修法，政府也拒絕將歧視的定義明定入法，以及不把拒絕合理調整等於歧視的相關關鍵條文入法，而是用非常折扣性的方式，例如兩年後才會有一些指引，再慢慢的宣導大眾，因為怕大眾反彈，政府不斷用這樣的方式來要求我們，在我們的法律保障不斷被打折，以上是在我們身心障礙領域兩點非常糟糕的狀況，分享給委員。

台自盟：兩公約第四次國際審查 （針對長期照顧、照顧殺人議題）

2026年兩公約國際審查會議現場

 

各位國際委員及政府代表、NGO夥伴大家好。 

我們想指出，台灣許多制度至今仍未真正以障礙者人權為核心。在司法、醫療、社福與行政體系中，障礙者經常被視為需要被照顧、管理，甚至被認為是「能力較差、需要被替代決定的人」。

當一個社會長期將障礙者視為被照顧與依賴的對象時，也更容易在面對暴力與死亡事件時，優先理解照顧者的壓力，而忽略障礙者作為生命主體的存在與價值。 台灣近5年，共發生46起長照殺人事件。

每當障礙者或老人遭照顧者殺害時，司法與社會輿論往往高度聚焦於「照顧壓力」與「情有可原」，而相關統計也顯示，多數案件最終皆為輕判。我們並非主張刑罰不應考量個別處境，但是應檢視其中是否存在結構性偏見與間接歧視。 

在這些事件背後，國家責任更不應該迴避，而我們的總統賴清德在今年初針對長照殺人事件做了特赦，並沒有針對重度或多元需求者有積極性的改革。台灣一直缺乏以障礙者需求為核心的個人協助服務、輔具支持與無障礙居住制度，由於這些支持長期不足，導致照顧責任過度集中於家庭與女性身上。而有經濟能力的家庭則往往轉而聘請移工承擔照顧工作，但移工在封閉的照顧環境中，也經常面臨勞動剝削問題。因此我們建議 

第一、政府應建立障礙者長照殺人案件的系統性數據。司法量刑應具有人權檢視機制。

第二、政府建立完善的個人協助服務與無障礙環境具體改革計劃，並於身心障礙者權益保障法修法中，明確納入合理調整與反歧視原則。以上，謝謝。

兩公約第四次國際審查會議及平行報告撰寫

 

《台灣身心障礙者自立生活聯盟》參與兩公約第四次國際審查會議及平行報告撰寫，以下內容為先前發出去的平行回覆，5/11國際審查會議即將展開。

一、 經濟社會文化權利公約 (ICESCR)

點次 14：關於身心障礙婦女在性別平等機制中的代表性

回覆： 儘管政府宣稱要強化代表性，但在實務操作上仍流於形式。目前雖有身心障礙婦女被納入部分委員會，但代表比例及多元性（障別、 年齡、 族群等）不足，並且沒有確切統計分析。目前仍普遍性面臨以下結構性障礙：

1. 缺乏無障礙支持及合理調整： 許多城鎮交通仍有障礙十分不便、無障礙空間（含洗手間、照護床等）開會場所甚少， 開會時需要個人助理或支持者協助進行會議，會議資料亦需要提供易讀版、手語翻譯或無障礙電子檔，導致身心障礙婦女難以「實質」「安全」「安心」參與決策討論。

2. 代表性不足： 在中央及地方層級的性別平等會中，身心障礙婦女的比例仍低。

3. 缺乏具體指標：政府未有提供數據顯示，目前中央與地方有多少性平機制委員是具身心障礙身分的女性本人，其多元性、參與度、提供參與支持服務概況等具體數據與分析。

點次 25：關於社會保障、長期照護、個人協助與社會救助法修法

回覆： 針對政府提及的社會救助法修法方向，民間團體認為仍未觸及核心問題，台灣目前對於身心障礙者經濟補助十分不足，未考量到身心障礙者的花費，往往超出常人，加上身心障礙者普遍難以取得工作或穩定收入以支持基礎生活。特別是需要個人協助服務的身心障礙者， 不論是在申請長照或者是個人協助服務、又或者是獲得無障礙住宅，皆需要付出非常高的金額才能取得這些服務，嚴重影響身心障礙者的生存權：

1. 虛擬所得與家戶合計問題未解： 目前修法討論雖提及放寬戶籍限制，但仍保留「家戶合計」與「虛擬所得」制度。許多成年身心障礙者因被強迫計算家人收入，導致無法申請低收入戶資格，進而無法獲得生活補助與充足給付長照和個人協助服務的補助。

2. 個人協助服務不足：委員會關注的個人服務在台灣進展緩慢。目前的個人助理時數審核極為嚴苛，絕大多數重度障礙者無法獲得足夠時數，導致其被迫依賴家庭照顧或進入機構。對於偏鄉、偏遠地區缺乏人力、交通不便，更難有取得個人協助服務的機會。

3. 長照服務與各項個人協助服務等缺乏整合：長照系統主要針對高齡失能者，缺乏對身心障礙者多元生活支持，且服務項目僵化，無法滿足多元障礙需求， 整體資源分散無法有效應用經費，給予足夠的支持服務， 造成障礙個人與家庭嚴重負擔。2017年至2025年8年間，發生84起與長照殺人案件（因個人協助服務不足）。

點次 29 (a)：關於社會住宅的無障礙標準

回覆： 政府所謂的「無障礙社宅」與身心障礙者的實際需求存在巨大落差：

1. 無障礙房數量嚴重不足： 目前法規僅要求社會住宅設置 5% 的無障礙房型，這遠低於高齡化社會與身心障礙人口的需求，導致身心障礙者需等待數年都不一定能取得入住機會。

2. 通用設計未落實： 目前所謂的無障礙往往僅指部分公共區域有坡道有電梯，以及少數房型是「無障礙」房型，一般房型並未全面採用通用設計，導致肢體障礙者入住後仍需自費大幅改裝，甚至無法居住。 其他障別障礙者的需求，亦未被充分考量。

3. 缺乏資訊透明：政府並未建立公開透明的資料庫，揭露有多少比例社宅有多少的無障礙設施及房型。

4.社會住宅申請制度未回應交織身分需求，削弱障礙原住民之居住選擇權：在實際申請社會住宅的過程中，發現現行制度於「原住民身分」申請管道中，並未提供符合障礙者需求的無障礙或特定房型配置。當一位同時具有原住民與身心障礙身分者，欲申請符合自身使用需求的無障礙房型時，依規定被迫改以「障礙者身分」管道參與申請，造成同時擁有原住民及身心障礙雙重弱勢身分的身心障礙者，無法獲得充份的保障。

點次 39：關於社區心理健康中心對身心障礙者的可及性 

回覆： 政府廣設的社區心理健康中心在「可及性」與「可接受性」上對身心障礙者並不友善：

1. 缺乏多元溝通支持：絕大多數心理諮商服務未提供手語翻譯員、聽打服務或易讀資訊，導致聽障與心智障礙者被排除在心理健康服務之外。

2、缺乏個人協助服務：心理社會障礙者的個人協助支持服務（包含支持性決策）不足，導致生活上及外出困難時充滿障礙， 更遑論合併其他障礙別的心理社會障礙者所需的服務被看見，台灣個人協助服務散落在個行政體系，並沒有整合以當事人需求為中心，提供相對應的服務。

3. 仍有許多物理環境障礙：部分中心設於老舊建築或無電梯樓層，肢體障礙者無法進入。

4. 缺乏障礙意識及性別與人權意識：心理專業人員普遍缺乏 CRPD 權利模式的訓練，常將身心障礙者的心理困擾多歸咎個人問題，忽略社會性的支持不足，並且帶來許多歧視、壓力及誤解等議題。並且主要仍以醫療模式來看待問題。

點次 42：關於身心障礙學生的教育不穩定

回覆：

1. 特教支持服務斷裂：經濟弱勢的身心障礙學生常因缺乏課後輔導與足夠的在學助理員，導致需要嚴重依賴家人協助， 學校支持度不足，造成身心障礙學生在學習上進度落後，甚至霸凌或遭到軟性拒絕拒入學。

2. 轉銜機制失靈：在升學或進入職場的轉銜階段，缺乏跨部門社政、勞政、教育的個案管理，導致許多身心障礙學生畢業即失業，陷入貧困循環。

二、 公民與政治權利公約 (ICCPR)

點次 96：關於身心障礙者的資訊近用

回覆： 政府在資訊平權的推動上進度緩慢，未能落實 CRPD 委員會的建議：

1. 數位落差未縮減：雖然政府網站宣稱通過無障礙檢測，但實際上許多操作介面如線上申請系統、掛號系統、公務系統等，對視障者仍極不友善，驗證碼機制常成為阻礙。另外，購物平台、電子刊物、 電影電視等， 並沒有具體的改善規劃以及約束力。

2. 重大訊息發布有障礙：在疫情期間或緊急災害發生時，電視轉播與網路直播的手語翻譯視窗往往過小、或未提供同步聽打、語音版等無障礙格式，導致身心障礙者無法第一時間獲取救命資訊。近日出版民防手冊或資訊， 對於身心障礙者的資訊提供以及避難規劃仍然不足。

3. 缺乏易讀資訊：政府的重大政策文件、法律通知、衛教資訊，極少提供針對心智障礙者的易讀版，剝奪了知的權利與決策能力。

點次39：原住民障礙者參與權的忽略

回覆：政府在原住民族委員會組織法不斷遺落原住民障礙者的存在。許多原住民政策上，遺落了原住民障礙者的代表性，甚至沒有機會擁有參與討論的機會及權利。直接影響了就醫、就業、就學、就養及經濟與安全政策，造成更不利處境。例如：原住民族健康法針對原住民障礙者的特殊需求，如交織身分審查及文化安全考量，目前仍面臨資源碎片化、政策制定中代表性不足等實質障礙。在身心障礙權益保障法政府草案中，原住民障礙者代表性保障不足。