—2026年1月22日立法院衛環委員會審查通過版本—
台灣身心障礙者自立生活聯盟整理（GPT協助）
本報告針對立法院衛生環境委員會於2026年1月22日審查通過之《身心障礙者權益保障法》修正版本進行整理與分析。整體而言，此次修法在若干條文上確實有所調整，並嘗試與《身心障礙者權利公約》（CRPD）精神接軌。然而，多數條文仍停留在原則性宣示或行政授權層級，缺乏具體制度設計、責任機制與救濟途徑，因此在實際落實障礙者權利保障方面仍存在明顯不足。
以下依章節整理本次修法內容與其政策意涵。
第一章 總則
一、CRPD精神的納入（第一條）
修法於第一條增訂「身心障礙者權利公約所示之各項權益」相關文字，使《身心障礙者權益保障法》與CRPD建立更明確的銜接關係，並以「確保障礙者不受歧視，完整享有權利與自由」作為法律目的。
然而，雖然條文形式上納入CRPD精神，但整體制度仍缺乏具體的權利落實機制。例如：
• 各目的事業主管機關雖分工明確，但缺乏跨部會整合機制。
• 整部法律仍未明確定義「歧視」的法律概念，導致未來申訴與救濟的法律依據不足。
• 隨著金融與數位服務快速發展，從銀行服務、行動支付到各類數位平台，障礙者面臨的數位無障礙問題日益複雜，但目前法律仍缺乏完整保障機制。
此外，修法過程中曾提出將司法院納入主管機關體系，以強化司法近用與法院無障礙，但因司法院認為涉及司法獨立而未被採納。現實情況是，許多障礙者在訴訟程序中仍面臨嚴重的參與障礙與缺乏支持。
二、主管機關職掌調整（第二條）
本次修法對各主管機關職掌進行部分調整，例如：
• 明確社政主管機關為「社會福利主管機關」
• 勞工主管機關新增「禁止就業歧視」
• 交通主管機關納入觀光旅遊及無障礙運輸
• 金融主管機關新增「金融無障礙設施優化」
• 數位發展部新增為數位無障礙主管機關
此調整在形式上擴大政府責任範圍，但若沒有跨部會協調與整合機制，仍可能導致政策分散與責任不清。國家政策的制定，落在衛福部社家署層級過低，應比照性別平等委員會是由行政院層級來統合，有效執行監督。
三、障礙鑑定制度（第六條）
第六條主要涉及障礙鑑定程序，本次修法新增「障礙無法減輕或恢復之基準」。
本條應搭配第五條與第七條修正一符合身心障礙者權力公約精神， 擴大保障身心障礙定義：「身心障礙者，包括但不限於肢體、精神、智力或感官損傷者，其損傷與他人或環境相互作用，可能阻礙身心障礙者平等充分有效參與社會。」
四、政策參與機制（第十條、第十條之一）
修法新增條文要求：
• 政策或法規制定時應提供障礙者資訊近用
• 應提供障礙者表達意見與參與機會
然而條文僅要求主管機關制定「指引」，未建立強制性的參與制度。若僅停留在行政指引層級，實務上往往難以落實。
仍存在多項問題：
• 雖規定障礙者代表不得少於委員總數二分之一，但未規範遴選機制。
• 未設置代表不適任時的申訴與淘汰制度
• 缺乏原住民代表等多元代表保障
• 國家層級政策制定仍停留在衛福部社家署，層級過低
若缺乏更高層級的跨部會統整機制，障礙政策仍難以有效推動。
五、CRPD監督機制（第十條之二）
條文確認：
監察院國家人權委員會為CRPD第33條之獨立監督機制。
•現行委員的選任以及支持系統不利於障礙者。
•具體監督機制方式、政府回應義務與追蹤制度仍需進一步建立。
第二章 保健醫療權益
第二十二條：陪同就醫
新增規定地方政府應協助需要陪同就醫之障礙者。
然而實務上仍存在重大落差：
• 長照陪同就醫服務僅提供短時數
• 大型醫院看診往往需等待數小時
• 居服員難以長時間陪同。 且協助內容受到限制。
• 個人助理服務又常因「長照已有類似服務」而被拒
此外，政府宣稱的到宅醫療在現實中服務內容有限，門檻仍高。
第三章 教育權益
第二十七條：就學交通
新增規定：政府應提供無法自行上下學之障礙學生交通工具。
但同時保留但書：
「若確有困難，得改為補助交通費。」
若政府以困難為由改採補助，而未提供無障礙車輛與司機，對輪椅使用者而言仍無法真正解決交通問題。
第二十八條：偏鄉與無法外出學生教育
要求教育主管機關主動解決教育問題，但缺乏具體制度設計。
第四章 就業權益
此次修法主要將「基本工資」文字改為「最低工資」。
法律仍集中於：公部門定額進用制度
問題包括：
• 未擴及私人企業明確義務
• 條文使用「不得低於最低工資」的負面表述
• 造成只需給最低薪資即可的錯誤觀念
即使障礙者具備高學歷或專業能力，仍常被安排低薪工作。
第五章 支持服務
第五十條：支持服務原則
新增：
「尊重身心障礙者意願與選擇」
並將「輔具服務」列入支持服務。
但若僅停留在原則宣示，而未建立可主張的權利與服務標準，實際效果仍有限。
第五十條之一：自立生活支持服務
本次修法最大進展之一，是正式將：
「個人助理服務」寫入法律。 不再停留行政計劃層級。
條文要求地方政府：
• 整合醫療、長照、交通、教育、就業等資源
• 協助擬定自立生活計畫。
• 支持障礙者決策
• 日常生活協助放入個人助理服務範疇
• 建立專業團隊審查制度
然而仍缺乏：
• 最低服務標準
• 服務量能保障
• 仍有專業主導控制生活的危險
• 政府未提供服務時的責任與救濟機制
因此障礙者能否真正取得服務，仍可能受到評估與行政裁量限制。
【無障礙與文化近用】
修法新增：
• 電影與影視作品補助須包含口述影像
• 推動通用設計
• 政府App納入無障礙檢測
• 醫院與金融機構網站納入規範
但法律仍未明確：
• 技術標準
• 落實期限
• 監督機制
且觸及層面不夠全面。 僅限定政府部分App網站與醫院及金融機構。因此數位無障礙仍存在落實困難。
【公共空間與交通】
新增規定：地方政府須改善不符合無障礙標準的
• 市區道路
• 人行道
• 騎樓
但未設定具體期限或監督機制。
此外復康巴士與無障礙交通仍面臨：
• 時間限制
• 跨縣市限制
• 車輛不足
障礙者交通需求仍未被完整滿足。
第六章 經濟安全
本次修法 完全沒有新增或修正條文。
顯示政府對於障礙者經濟保障議題仍缺乏制度性改革。
第七章 保護服務
新增規定：
• 媒體不得歧視障礙者
• 不得將犯罪行為歸因於障礙
但條文仍缺乏：
• 歧視判斷標準
• 申訴程序
• 責任機制
【司法近用】
新增條文要求：
法院與檢察機關在訴訟程序中應提供：
• 無障礙協助
• 程序合理調整
但具體制度監督機制懲處機制等仍待建立。
第八章 罰則
新增對媒體歧視內容的罰鍰：
6萬元至60萬元。
然而法律仍未明確：
• 僅針對媒體網路等限定範圍為主
• 歧視認定標準
• 申訴與審查機制
整體執行效果仍有待觀察。
【總結】
整體而言，本次《身心障礙者權益保障法》修法：
呈現出「形式進步、制度不足」的特徵。主要進展包括：
• 納入CRPD精神
• 明確寫入個人助理服務
• 擴展數位與文化無障礙
• 強化部分反歧視規範
然而仍存在多項重大缺口：
• 未建立歧視法律定義
• 權利多停留在政策宣示
• 缺乏強制性制度設計
• 缺乏監督與救濟機制
因此，未來仍需持續推動制度改革，才能真正落實CRPD所保障的「自立生活與社區融合」目標。
重點條文細節如下：
.jpg)
行政部門是否還要繼續保留？
